史亞平事件，因為監委調查報告，讓輿論重點跑到國父、機密、甚至監委個人言行這些題目上去了，結果反而使焦點模糊，外交工作的爭議也追究不下去了。這件事實在應該攤開來談一談，就算不談「國家機密」，至少應探究一下當前外交工作該怎麼做。
史亞平事件的調查，只須聚焦兩個重點：一、台星關係是否真的緊張過；二、如果真的關係生變，是否和史亞平個人作為有關。這樣的問題到底能藏多少「機密」？但在外交部發新聞稿「重申台星關係一向友好密切」之下，等於根本不承認問題存在過。當事者以這樣堂而皇之的官方語言應付外界質疑，監院調查報告又形同被監委自己搞砸了，則所有的疑問只好裝進「機密」的箱子裡封存。
外界猜測的說法，台星關係緊張，和國慶酒會的國歌國旗事件有關。這的確可能牽涉到兩國官方的默契或底線。而台灣搞外交，到底是要「尊重默契」還是「大鳴大放」，這問題可不是從今天才開始。李登輝曾有台灣問題「鬧得越大越好」之說；陳水扁也曾被老美公認是「麻煩製造者」。也所以馬英九強調要改走「活路外交」。
活路外交至今有得有失，有一百多國免簽證的成果，也有如新加坡和巴拿馬的艱困例子。有些客觀情況非操之在我，但也有很多時候要靠外交官的信念和執行工作的細膩手段，為國家開創空間。例如中央社昨天發自新德里的報導，我國駐印度代表處推銷台灣軟實力，推動觀光和高等教育交流，甚至力促台、印電影合作。事實上，從馬總統今年出訪非洲友邦時，專機過境孟買技術性加油，即可看出外交工作鴨子滑水的突破。
我國駐印度代表翁文祺曾經向台大學生演講指出，外交工作就是創造彼此被需要的空間，是give and take的藝術，不宜錙銖必較，也不見得要先佔為贏；要做對方有興趣的東西，雙方互惠，才容易得到善意回應。這段話言簡意賅，「創造彼此被需要的空間」是何等的藝術！馬政府若堅持活路外交路線，應深思循此方向彰顯台灣價值。
留言列表
