近來政府持續祭出調控房地產市場的政策，也的確已影響買氣。我認為，居住正義的體現，在先進社會的發展經驗中，都不是光憑打壓房價，尤其是聚焦打壓高貴房產價格，就能夠達成的。
房地產的持有、流轉與交易，是自由經濟市場的「國民財富累積」與「投資效能效率」機制的表徵，在自由市場經濟社會的政府立場，應該回過頭來促進這一理財市場效率發揮的空間加大、加寬，乃能真正有助於台灣房地產市場的國際化與國家競爭力的提升，以至於讓台灣的投資市場更加活絡化，與增進國家投資環境的吸引力。
我建議，對於住宅政策，政府應有雙軌制的思維，將房屋分成「商品房」與「保障房」。
「商品房」屬於國家經濟實力與城市競爭的展現，由市場的供需決定其房價；至於「保障房」則是屬於社會照護的一環，是社會福利而不是市場經濟。
政府住宅政策如果能夠有這樣的思惟，城市發展和居住正義才能同時兼顧。政府亦應做好交通建設，縮短城鄉差距，才是解決都會地區高房價的有效措施。
至於中央銀行近來針對高總價不動產進行貸款緊縮，已造成部分消費者跟業者的困擾。就預售屋市場而言，自簽約至完工約需經2至3年的施工期，消費者於簽約時一般均就合理融資條件籌措自備款，惟至完工交屋時，因為央行選擇性信用管制措施，驟然減少融資成數，這種形同「溯及既往」的緊縮政策，造成消費者購屋資金出現缺口，將使買賣雙方以及金融機構立即出現建商不能交屋、消費者不能貸款之嚴重的交易糾紛與爭議。
我要強調，購買高價屋不當然等於炒作。
央行的目的或許是為了避免投資客利用名下無房產的人頭戶申貸，藉由短進短出獲利、炒高豪宅價格並變相助漲房價。但若只是因為房價的結果，卻一竿子打翻一船人，造成正常融資受阻，使購買總價8,000萬元以上房屋的民眾被集體污名化、被管制措施集體處罰、受害，這對努力置產者將情何以堪，也徒然製造社會仇富情緒與對立。我呼籲政府能重新思考這一點。
（本文由建商公會全聯會理事長吳寶田口述、記者黃啟菱採訪整理）
留言列表
