close
【聯合晚報╱記者嚴文廷╱台北報導】
人本基金會與政大法學院合作在召開不適任教師研討會，針對教師法第14條「行為不檢，有損師道」得解聘、停聘或不續進行討論。法律學者與教師建議，「行為不檢有損師道」過於空泛，應該訂定參考基準，並以個案輔助，一方面有助於學校教評會處理不適任教師，也可避免教評會「自由心證」。
教育部人事處專委丁士芳回應指出，大法官解釋702號要求教育部要針對「行為不檢有損師道」進行樣態分析，目前約200人因「行為不檢有損師道」被解聘，其中8成是涉及性侵或性騷擾，其餘2成類型非常多。教育部將依照大法官解釋訂出合理的條件，讓解聘的老師有改過機會，甚至重返教職。
人本基金會執行長馮喬蘭指出，人本基金會接觸的個案中，不適任教師很少離開學校，多以記申誡、記過、調校方式處理，但以多年前北市中山國中音樂老師蕭曉玲案為例，因為沒有涉及「任何重大刑事案件或性侵學生」，僅以「限制學生自由」等符合「行為不檢有損師道」解聘，顯示處理不適任教師標準不一，輕重程度有很大差距。
人本基金會提出數據指出，從91年至今台北市解聘7名教師，除了蕭曉玲之外都是性騷擾或性侵猥褻學生，停聘與不續聘則有6人，多是涉及刑事案件。
舉例來說，屏東縣中正國小蔡姓教師不斷被檢舉親吻學童臉頰，甚至用嘴餵學童糖果等行為，但該師僅記過並被借調至教育處擔任行政工作。台北教育大學教育經營與管理系副教授周志宏認為，從過去的案例分析，以「行為不檢有損師道」解聘的老師當中，輕重差距很大，有涉及重大刑事案件或性侵，但也有只是教學有瑕疵的卻遭解聘的個案。
周志宏建議，「行為不檢有損師道」應該訂出詳細的判斷基準，或針對判斷類型進行歸類，可以減少出現教評會「自由心證」，對老師也比較有周延的保障。
全站熱搜
留言列表
